Deus existe? -- Avaliar argumentos
Leia atentamente os seguintes argumentos a favor e contra a existência de Deus:
(1) Penso em mim como um peregrino da vida. Vim do nada. Estarei aqui uns sessenta, setenta, ou talvez mais anos e então já não estarei cá. (...) Aquilo que sou e quanto tempo vou permanecer aqui é, sem dúvida importante, mas não paro. Movo-me, sou um peregrino. Pois bem, sê-lo-ei? Suponhamos que não há nada no fim da vida, apenas uma extinção total. Poderei chamar-me um peregrino? Acharia muito difícil de aceitar que, depois da vida nesta terra, já não houvesse “eu” e nada para mim; já não houvesse “tu” e nada para ti. A vida e a morte ficariam sem sentido.
(2) Muito do que as pessoas fazem é em nome de Deus. Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus. Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus. Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus. Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus. Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus. As proezas da religião no passado ― cruzadas sangrentas, inquisições que praticavam a tortura, conquistadores que assassinavam em massa, missionários que destruiam culturas, resistência reforçada legalmente e até ao último momento possível a cada nova verdade científica ― são ainda mais impressionantes. E tudo isto para quê? Creio que se torna cada vez mais claro que a resposta é absolutamente para nada. Não há nenhuma razão para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses e há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram. Foi tudo um gigantesco desperdício de tempo e de vida. Seria uma anedota de proporções cósmicas se não fosse tão trágico.
Escolha um dos argumentos, interprete-o e avalie a sua validade ou qualidade.
(1) Penso em mim como um peregrino da vida. Vim do nada. Estarei aqui uns sessenta, setenta, ou talvez mais anos e então já não estarei cá. (...) Aquilo que sou e quanto tempo vou permanecer aqui é, sem dúvida importante, mas não paro. Movo-me, sou um peregrino. Pois bem, sê-lo-ei? Suponhamos que não há nada no fim da vida, apenas uma extinção total. Poderei chamar-me um peregrino? Acharia muito difícil de aceitar que, depois da vida nesta terra, já não houvesse “eu” e nada para mim; já não houvesse “tu” e nada para ti. A vida e a morte ficariam sem sentido.
(2) Muito do que as pessoas fazem é em nome de Deus. Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus. Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus. Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus. Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus. Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus. As proezas da religião no passado ― cruzadas sangrentas, inquisições que praticavam a tortura, conquistadores que assassinavam em massa, missionários que destruiam culturas, resistência reforçada legalmente e até ao último momento possível a cada nova verdade científica ― são ainda mais impressionantes. E tudo isto para quê? Creio que se torna cada vez mais claro que a resposta é absolutamente para nada. Não há nenhuma razão para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses e há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram. Foi tudo um gigantesco desperdício de tempo e de vida. Seria uma anedota de proporções cósmicas se não fosse tão trágico.Escolha um dos argumentos, interprete-o e avalie a sua validade ou qualidade.

17 Comments:
Argumento a avaliar: (1)
Premissas:
P: Vim do nada
Q: Aquilo que sou é importante
R: No fim da vida há uma extinção total
S: Acho difícil aceitar que o «eu» e o «tu» se extingam
T: A vida e a morte não têm sentido
Conclusão U: Deus Existe
Forma Lógica: se (P e Q e R) então (S e T), logo U
Avaliação: Não é válido
Justificação: Este argumento não é válido, pois a partir das mesmas premissas, é possível extrair uma conclusão completamente contrária Deus não existe, embora as premissas sejam verdadeiras e exista conexão lógica entre elas.
De facto, os existencialistas como Camus concluem desta forma que a vida é absurda e que Deus não existe.
P: Vim do nada
Q: Aquilo que sou é importante
R: No fim da vida há uma extinção total
S: Acho difícil aceitar que o «eu» e o «tu» se extingam
T: A vida e a morte não têm sentido
Conclusão U: Deus não Existe!
Por isso, este não é um argumento válido para defender a existência de Deus.
Argumenmto: 1
P: Vim do nada.
Q: Aquilo que sou é importante.
R: Acho muito díficil não haver "eu" nem "tu".
S: A vida e a morte ficariam sem sentido.
Conclusão(Z): Deus existe.
Forma lógica: se P, Q, R e S logo Z
Avaliação: as premissas e a conclusão parecem ser verdadeiras e parece haver conexão lógica entre elas e a conclusão, logo é um argumento sólido.
Tambem é um argumento bom pois as premissas são menos discutíveis que a conclusão.
Argumento a avaliar: Argumento nº2
Argumento por exemplos
Premissas:
P:O que as pessoas fazem é em nome de Deus.
Q:Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus.
R:Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus.
S:Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus.
T:Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus.
U:Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus.
V:Há uma razão para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses e há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram.
W:Toda esta tragédia foi um gigantesco desperdício de tempo e de vida.
Conclusão:X: Deus não existe
Forma Lógica:Se [(P, Q, R, S,T, U) e (nao V) e W] então X.
Avaliação: válido e fraco
Justificação:O argumento é válido porque as suas premissas e conclusão são verdadeiras, e existe conexão lógica entre as premissas e entre estas e a conclusão. No entanto, a premissa V(Há uma razão para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses e há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram)é um pouco discutível porque há muita gente que acredita que os milagres acontecem,como os milagres de Fátima. Tudo isto torna o argumento fraco.
Argumento a avaliar: (2)
Tipo: Argumento por exemplos
Premissas:
P:Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus
Q: Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus
R: Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus.
S: Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus.
T: Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus.
U:As proezas da religião no passado são ainda mais impressionantes.
V: Foi tudo um gigantesco desperdício de tempo e de vida.
X:Há razões para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses
Y:Há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram.
Conclusão: (Z:) Logo, Deus não existe.
Forma Lógica: [ Se(P e Q e R e S e T e U e V) então (não-X e Y)], logo Z
Avaliação:
Justificação:
Argumento a avaliar: Argumento nº1
Premissas:
P: Vim do nada
Q: Aquilo que sou é importante
R:O fim da vida é uma extinção total
S: Acho dificil aceitar que o "eu" e o "Tu" se extinguem
T: A vida e a morte têm sentido
Conclusão: Deus Existe.
Forma Lógica:
(se (P e Q e R e S) entao não-T), logo U
Avaliação: válido? Inválido? Bom? Fraco?
este argumento não se trata de um argumento válido uma vez que as premissas não podem ser classificaveis como verdadeiras ou falsas, não se tratando assim de proposições.
Apesar de estarmos a favor da existência de Deus, somos contra à tortura de animais.
Nós também achamos que para além da morte tem que haver algo, pois não teria sentido nenhum se não existi-se nada. Achamos que Deus existe, pois senão existisse não tinhamos a quem pedir "socorro".
Argumanto a avaliar: argumanto nº1
Premissas:
P: nao se sabe as razoes das origens do Mundo.
Q: nao se sabe de onde vimos
S poderemos surgir de uma força que ainda nao foi descoberta.
ENTÃO:
T:sera que essa força é Deus?
LOGO:
K: Deus existe.
Forma logica:
se P, Q e S então T logo k.
Este argumento não se pode conciderar verdadeiro pois as premissas podem por ventura ser falças.
na nossa opinião Deus existe pois o surgimento da vida ainda não tem uma explicaçao cientifica,
portanto defendemos a existencia de Deus.
P:vim do nada
Q: Aquilo que sou é importante
R: No fim da vida há uma extinção total
S: O eu o tu extinguem-se.
T: A vida e a morte não têm sentido
Conclusão U: Deus Existe.
Forma lógica: [SE (P e Q e R e S) então T], logo U.
Argumento a avaliar: (1)
Premissas:
P: Vim do nada
Q: Aquilo que sou é importante
R: No fim da vida há uma extinção total
S: Acho difícil aceitar que o «eu» e o «tu» se extingam
T: A vida e a morte não têm sentido
Conclusão U: Deus Existe
Forma Lógica: se (P e Q e R) então (S e T), logo U
Avaliação: Não é válido
Justificação:O argumento e falso porque logo nas premissas se vê que Deus não existe mas as premissas são na mesma verdadeiras e tem uma ligação logica entre elas apesar da premissa (t) não ter muito sentido para mim porque se a vida não faz sentido porque que existimos? Existe grandes pensadores como Camus e Leonardo Coimbra pensam que Deus não existe e que isso e um absurdo.
Argumento a avaliar (1)
Premisssas:
P: Vim do nada
Q: Vou morrer um dia.
R: Aquilo que sou é importante
S: A vida é apenas uma extinção total
T: Acho difícil de aceitar que deixe de haver "eu" e "tu".
Conclusão:
U: Deus existe
Forma Lógica:Se (P,Q e R) então (S e T) logo U.
Argumento a avaliar: nº2
Argumento por exemplos
Premissas:
P: Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus.
Q: Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus.
R: Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus.
S: Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus.
T: Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus.
U: Muito do que as pessoas fazem é em nome de Deus.
V: Foi tudo um gigantesco desperdício de tempo e de vida.
X: há alguma razão para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses.
Y:há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram.
Conclusão:
Z: Deus não existe
Forma Lógica: SE[[Se (P e Q e R e S e T) logo U] e V] então (não-X e Y)], logo Z
Avaliação:
Neste argumento podemos observar que as premissas são verdadeiras (porque é possivel comparar com a realidade) e há conexão lógica entre elas (SE[[Se (P e Q e R e S e T) logo U] e V] então (não-X e Y)], logo Z)e não é possivel extrair outra conclusão das premissas.
ARGUMENTO A AVALIAR : (1)
Premissas:
P:Vim do nada
Q:Aquilo que sou e quanto tempo vou permanecer aqui é, sem dúvida importante, mas nao paro
R: acho dificel que depois da vida ja nao haja " eu " nem "tu"
T:A vida e a morte ficariam sem sentido.
CONCLUSAO: Deus existe
Conesao logica :se (P e Q e R) logo (S e T) logo U.
Avaliaçao: nao e valido
justificaçao: este argumento nao e valido , pois a partir das permissas e possivel extrair uma conclusao contraria a das permissas que deus nao existe . embora exista uma coneçao logica entre as premissas e a conclusao
Argumento 1
P: vin do nada
Q: aquilo que sou é importante
r: que não há nada no fim da vida.
s. acho dificil que depois da vida terrestre não haja "eu" nem "tu"
T:a vida e a morte não têm sentido
conclusão: deus existe
forma logica: se (p e Q, R e S) então T
logo U
avaliação do argumento
esre argumento é valido, pois a partir das mesmas premissas, é possivel extrair
Argumento a avaliar: n:1
P:Vim do nada
Q:Aquilo que sou é inportante
R:O fim da vida é a extinção total
S:Acho difisil que o "eu" e o "tu" se extingam
T:A vida e a morte ficariam sem sentido
Conlusão:
U:Deus existe
Forma logica: Se (P,Q e R)então(S e T),Logo U.
Argumento a avaliar: (2)
Argumento por exemplos
Premissas:
P: Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus.
Q:Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus.
R: Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus.
S: Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus
T: Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus
U: Muito do que as pessoas fazem é em nome de Deus
V:Foi tudo um gigantesco desperdício de vida
X:há alguma razão para acreditar que exista alguma espécie de deus
Y:há muito boas razões para acreditar que não existem e nunca existiram
Conclusão Z: Deus não existe
Forma Lógica:
[Se (P e Q e R e S e T) logo U]e V] então (não-X e Y)] logo Z
ARGUMENTO AAVALIAR: (1)
P:Vim do nada
Q:Aquilo que sou é importante
R:O fim da vida é apenas uma extinção total
S:Acho difícil aceitar que depois da vida terrestre não haja «eu» nem «tu»
T:A vida e a morte não têm sentido
Conclusão U: Deus existe
Forma lógica: [Se (P, Q, R e S )então T], Logo U
Avaliação: Nâo é válido
AVALIAÇÃO:
Este é um argumento não válido, porque se pode extrair uma conclusão contrária: que Deus não existe. É isto que fazem os existencialistas ateus que acham que a vida é um absurdo e Deus não existe. Embora as premissas sejam verdadeiras, e haja conexão lógica entre elas não há uma conexão necessária e exclusiva entre aquele conjunto de premissas e a conclusão U. Portanto, o argumento não verifica todas as condições de validade, é um argumento inválido.
Julgamos que a ideia de que Deus existe faz sentido apesar de tudo, pelo que é necessário procurar outro argumento mais razoável para defendê-la.
Argumento a avaliar: (2)
Tipo: Argumento por exemplos
Premissas:
P:Os irlandeses mandam-se uns aos outros pelo ar em nome de Deus
Q: Os árabes mandam-se a si próprios pelo ar em nome de Deus
R: Os imãs e os aiatolas oprimem as mulheres em nome de Deus.
S: Os papas e os padres celibatários destroçam a vida sexual das pessoas em nome de Deus.
T: Os shohets judeus cortam a garganta de animais vivos em nome de Deus.
U:As proezas da religião no passado são ainda mais impressionantes.
V: Foi tudo um gigantesco desperdício de tempo e de vida.
X:Há razões para que acreditemos que existam quaisquer espécies de deuses
Y:Há muito boas razões para que acreditemos que não existem e nunca existiram.
Conclusão: (Z:) Logo, Deus não existe.
Forma Lógica: [ Se(P e Q e R e S e T e U e V) então (não-X e Y)], logo Z
Avaliação: válido, sólido e mau.
Justificação: o argumento é válido pois as premissas e conclusão são verdadeiras, existe conexão entre elas, das premissas verdadeiras não épossível extrair uma conclsão falsa. É mau porque a conclusão é mais diascutível que as premissas.
Enviar um comentário
<< Home